Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 18.02.2018 року у справі №454/494/17

Ухвала

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 454/494/17

провадження № 61-7199ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В. В.", в інтересах якого діє представник Бурка Валерій Володимирович, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року в справі за позовом фермерського господарства "Бурка В. В." до правонаступника Сокальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Відповідно до пункту 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10 жовтня 2017 року фермерське господарство "Бурка В. В." (далі - ФГ "Бурка В.

В."), в інтересах якого діє представник Бурка В. В., подало засобами поштового зв'язку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) касаційну скаргу на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року.

У касаційній скарзі ФГ "Бурка В. В." просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді ВССУ від 20 жовтня 2017 року касаційну скаргу ФГ "Бурка В. В." залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, зокрема, для надання належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень та доказів на підтвердження повноважень представника Бурки В. В.

У встановлений суддею строк ФГ "Бурка В. В." надіслало до ВССУ матеріали на усунення недоліків, а саме: належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, та заявило клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Ухвалою судді ВССУ від 08 грудня 2017 року клопотання ФГ "Бурка В. В." задоволено. Продовжено строк для надання доказів на підтвердження повноважень представника Бурки В. В. до 29 грудня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

27 грудня 2017 року ФГ "Бурка В. В." надіслало до суду пояснення, зі змісту яких вбачається, що воно не погоджується з ухвалою судді ВССУ від 20 жовтня 2017 року, щодо надання доказів на підтвердження повноважень представника Бурки В. В. на подання касаційної скарги від імені ФГ "Бурка В. В.".

У випадку не погодження судом касаційної інстанції з викладеними в поясненнях доводами повторно просив продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності ~law11~ від 02 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

За приписами частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1,131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності ~law12~, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у суді касаційної інстанції у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Ухвала про відкриття провадження в справі за позовом фермерського господарства "Бурка В. В." до правонаступника Сокальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди була постановлена Сокальським районним судом Львівської області 24 лютого 2017 року. На підтвердження повноважень Бурки В. В. до матеріалів касаційного провадження додано копію довіреності від 04 листопада 2015 року №
375. Проте до касаційної скарги не додано відомостей щодо наявності у Бурки В.

В., як представника ФГ "Бурка В. В." статусу адвоката.

Відповідно до частини 5 , 6 статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто, касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В. В.", в інтересах якого діє представник Бурка Валерій Володимирович, необхідно визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, пунктом 11 частини першої розділу XIII Перехідні положення ЦПК України,

Ухвалив:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Бурка В. В.", в інтересах якого діє представник Бурка Валерій Володимирович, на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 вересня 2017 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк