Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.12.2020 року у справі №453/61/19
Постанова КЦС ВП від 06.04.2022 року у справі №453/61/19

Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 453/61/19

провадження № 61-18929ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Славська селищна рада Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року (згідно з штемпелем на поштовому конверті) ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків.

15 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав касаційного оскарження з доданими до касаційної скарги матеріалами відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог ухвали, отже недоліки касаційної скарги ним усунуто.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У частині 8 статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України. Зазначено, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 453/749/17, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини 3 статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 лютого 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Славська селищна рада Сколівського району Львівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу № 453/61/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат