Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала КЦС ВП від 16.06.2021 року у справі №127/20555/20 Ухвала КЦС ВП від 16.06.2021 року у справі №127/20...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.06.2021 року у справі №127/20555/20
Постанова КЦС ВП від 25.01.2023 року у справі №127/20555/20



УХВАЛА

10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 127/20555/20

провадження № 61-8628ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Лабиком Русланом Романовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом позовом в якому просила стягнути на свою користь з ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" страхове відшкодування по втраті годувальника у розмірі 150 228,00
грн.


Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування по втраті годувальника у розмірі 38 945,68 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь

ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 3 000,00 грн.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області 07 грудня 2020 року залишено без змін.

19 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р. Р. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в розмірі 150 228,00грн.

Справа № 127/20555/20 не є справою з ціною позову, яка станом на 01 січня 2021 року що перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн х 100 = 227 000,00 грн).

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга,

є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга містить посилання заявника на те, що наявні підстави, передбачені підпунктами "а ", "в" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа має виняткове значення для учасника справи.

На підставі підпункту "а ", "в" пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 25 листопада 2020 року у справі № 747/522/19 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме про те, що положеннями ~law16~ передбачено виплату відшкодування щомісячними платежами (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/20555/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М.

Коротун
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати