Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.02.2021 року у справі №607/28363/19

Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 607/28363/19

провадження № 61-940 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 03 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду

від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 03 серпня 2020 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності АТ "Альфа-Банк" на двокімнатну квартиру

АДРЕСА_1, загальною площею 52,1 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м, номер запису про право власності 34137140, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна
1960626761101. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ "Альфа-Банк" задоволено частково, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АТ "Альфа-Банк", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області - Іванісіка С. В. про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. № 49669804

від 14 листопада 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за

АТ "Альфа-Банк". У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 січня 2021 року АТ "Альфа-Банк" надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі АТ "Альфа-Банк" просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 січня 2021 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Також, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частиною 3 статті 12 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії. Такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами 1 , 3 статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду

від 11 грудня 2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання такого судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 серпня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/28363/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Альфа-Банк", державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук