Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 456/3506/16-ц

провадження № 61-19287ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кузиком Володимиром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано автомобіль марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ-24,1976 року випуску, кузов № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ-24,1976 року випуску, кузов № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року скасовано в частині:

визнання автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя;

визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2;

визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 грудня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 14 січня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, та уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України, а саме заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі № 127/13504/15-ц від 26 вересня 2018 року та у справі № 754/2265/17 від 26 лютого 2020 року.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кузиком Володимиром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська