Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.12.2020 року у справі №240/2620/20
Ухвала КАС ВП від 26.01.2021 року у справі №240/2620/20

Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 240/2620/20

провадження № 61-17288ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргуГолови ради адвокатів Житомирської області Прокопчука Валерія Олексійовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано Рішення органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області № 30/3 від 25 листопада 2019 року, у частині, що стосується прийняття відповідного рішення стосовно ОСОБА_1.

Зобов'язано Раду адвокатів Житомирської області повторно розглянути заяву про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 листопада 2020 року до Верховного Суду (Касаційного цивільного суду) надійшла касаційна скарга Голови ради адвокатів Житомирської області Прокопчука В. О. на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію

та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених Цивільний процесуальний кодекс України справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Головою ради адвокатів Житомирської області Прокопчуком В. О., подано касаційну скаргу на судові рішення, ухвалені адміністративним судом

у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають

у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості оскарження у касаційному порядку судових рішень, ухвалених у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, не підлягає касаційному оскарженню у порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голови ради адвокатів Житомирської області Прокопчука Валерія Олексійовича на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк