Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.08.2021 року у справі №624/627/18

УХВАЛА

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 624/627/18

провадження № 61-14576ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Правекс Банк" на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року акціонерне товариство "Правекс Банк" (далі - АТ "Правекс Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2008 року № 5536-019/08Р у розмірі 486 809,66 грн.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада

2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 16 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову АТ "Правекс Банк".

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою АТ "Правекс Банк" на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом АТ "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення

заборгованості.

28 серпня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну АТ "Правекс Банк" на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада

2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року та постанова Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції, за касаційною скаргою

АТ "Правекс Банк", за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги АТ "Правекс Банк" на ці ж судові рішення відсутні.

АТ "Правекс Банк" скористалося передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення.

Суд роз'яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Правекс Банк" на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська