Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 234/19443/16-ц

провадження № 61-41507св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

відповідачі: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорська місцева прокуратура Донецької області, прокуратура Донецької області, Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року у складі судді Михальченко А. О. та постанову апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року у складі колегії суддів: Кішкіної І. В., Новікової Г. В., Папоян В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - ГУ НП в Донецькій області), Краматорської місцевої прокуратури Донецької області (далі - Краматорська місцева прокуратура), прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати противоправними дії і бездіяльність слідчих та керівників Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області, прокурорів Краматорської місцевої прокуратури та прокуратури Донецької області під час досудового слідства в розслідуванні кримінальних правопорушень за його заявами від 02 травня 2015 року, 05 липня 2016 року, а також відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Вимоги обґрунтовував тим, що вказані посадові особи не вчинили необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні від 04 лютого 2016 року № 12016050390000340 та від 09 червня 2017 року № 12017050390001642 щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 01 травня 2015 року вчинили відносно нього хуліганські дії та стосовно притягнення до відповідальності особи, яка, будучи свідком, надала завідомо неправдиві покази у кримінальній справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчих і прокурорів під час досудового слідства в розслідуванні кримінальних правопорушень закрито.

Суди зробили висновок про те, що зазначені вимоги підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважає необґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі за його вимогами щодо визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб поліції і прокуратури у зв'язку з тим, що позов у цій частині підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, оскільки він звернувся до суду за захистом саме порушеного цивільного права.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 234/19443/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування майнової та моральної шкоди передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:Н. О. Антоненко В. І. Журавель В. І. Крат В. П.

Курило