Ухвала

08 травня 2018 року

м. Київ

справа № 749/230/15-ц

провадження № 61-5623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М.Є.,

суддів: Антоненко Н.О., Журавель В. І., Коротун В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - прокурор Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Чернігівської області,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом прокурора Щорського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, за касаційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Валевача М. М. від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області у складі суддів: Харечко Л. К., Губар В. С., Висоцької Н.

В., від 25 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року прокурор Щорського району в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Підставою звернення прокурора до суду в інтересах держави стало порушення економічних інтересів Щорської міської ради внаслідок завдання їй збитків у вигляді упущеної вигоди, у зв'язку з недоотриманою орендною платою за користування ОСОБА_2 земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 збитки в розмірі 77044,58 грн, завдані внаслідок використання земельної ділянки.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що даний спір виник між юридичною особою - Щорською міською радою Чернігівської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 з приводу користування земельної ділянки, яку відповідач як суб'єкт господарської діяльності придбала з метою експлуатації придбаних нею об'єктів нерухомості, які знаходяться на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності позивача та яка має комерційне значення, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та даний спір підвідомчий господарському суду.

У листопаді 2016 року заступник прокурора Чернігівської області подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки даний спір є цивільно-правовим. Судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, зокрема статей 120, 125, 157, 206 ЗК України, статей 15, 377 ЦК України, статей 15, 60, 212, 213, 215 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

02 лютого 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Щорської міської ради Щорського району Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. П. Курило