Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 12.09.2019 року у справі №688/4824/18

Ухвала

09 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 688/4824/18

провадження № 61-16152ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (далі - ПАТ "СК "Альфа Страхування") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позов мотивовано тим, що 27 грудня 2017 року між ОСОБА_2 та ПрАТ "Страхова компанія "Альфа-Страхування" був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №
046.1321938.708. Застрахованим за договором є транспортний засіб "Toyota", державний номер НОМЕР_1.

12 січня 2018 року на а/д Т-23 Шепетівка-Чуднів-Бердичів мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів "Toyota", державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2) та гужовою повозкою (водій ОСОБА_1).

Відповідно до Постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та визнано винним у вчиненні ДТП. Після ДТП страхувальником ОСОБА_2 подано до ПАТ "СК "Альфа Страхування" заяву про виплату страхового відшкодування. Страхова компанія на виконання умов договору страхування здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 140 085,00 грн, що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням. Розрахунок суми, що стягується з відповідача складається з: вартості ремонту автомобіля, згідно рахунку ТОВ "Гранд Мотор" № СГМ-К-С01425 в розмірі 100 % виплати - 140 085,00
грн. В порядку регресу ПАТ "СК "Альфа Страхування" звернулось до винної особи ОСОБА_1 про відшкодування виплаченої страховою компанією суми, яку і просять стягнути з відповідача.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "СК "Альфа Страхування" відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що вимоги позивача не є регресними, а ґрунтуються на інших приписах законодавства, а саме суброгації, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ "СК "Альфа Страхування" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СК "Альфа Страхування" 140 085,00
грн майнової шкоди та 5 253,20 грн понесених судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд зазначав, що позивач здійснив страхове відшкодування власнику автомобіля "Toyota" завданих йому збитків, тому набув права вимоги у порядку суброгації до ОСОБА_1, який є винним у вчиненні ДТП. Судом першої інстанції не надано належної оцінки представленим позивачем доказам, не з'ясовано усі обставини, які мають значення у справі, а також не враховано, що питання правильного застосування норм матеріального права належить до компетенції суду, а не сторони у справі.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є відшкодування майнової шкоди у загальному розмірі 140 085,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Зазначення судом апеляційної інстанції у постанові про можливість її оскарження до суду касаційної інстанції не спростовує наявність у Верховного Суду повноважень на визнання справи малозначною, оскільки частина 6 статті 19 ЦПК України розміщена у Загальних положеннях частина 6 статті 19 ЦПК України, то вона поширюються й на касаційне провадження.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у малозначній справі, а випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, відсутні, тому касаційне провадження у цій справі не підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак