Історія справи

Постанова КЦС ВП від 22.02.2022 року у справі №450/3836/19
Ухвала КЦС ВП від 12.08.2021 року у справі №450/3836/19

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 450/3836/19

провадження № 61-12912ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Храніпекс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Храніпекс" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ ТОВ "Храніпекс" № 02/10-Н від 02 жовтня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку з втратою довір'я до нього на підставі пункту 2 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту ТОВ "Храніпекс" з 02 жовтня 2019 року.

Стягнуто з ТОВ "Храніпекс" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 жовтня 2019 року по 25 серпня 2020 року в сумі 153 600,00 грн без врахування обов'язкових податків і зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у межах суми платежу за жовтень 2019 року в розмірі 14
400,00 грн. допущено негайному виконанню.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року

апеляційні скарги апеляційні скарги ТОВ "Храніпекс" задоволено.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 вересня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

30 липня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

У порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В касаційній скарзі заявником зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати

Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку (пункт 1 частини 1 статті 176 ЦПК України).

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року в частині вимоги майнового характеру встановлено та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 жовтня 2019 року по 25 серпня 2020 року в сумі 153 600,00 грн

Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у частині оскарження судових рішень щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 3072,00 грн ( (153 600,00 грн х 1%) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/~organization1~, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 ККДБ: 22030102, найменування платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, заявником вимог вказаних положень ЦПК України не дотримано та не долучено до касаційної скарги її копію. Тому, заявнику також необхідно надіслати на адресу суду одну копію касаційної скарги.

Частиною 2 статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених Частиною 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення Частиною 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська