УХВАЛА
05 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 336/394/19
провадження № 61-9356ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року в цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Запорізьке бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2019 рокуОСОБА_1 звернулася з позовом до КУ "Запорізьке бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, їх правове обґрунтування.
У серпні 2020 року від скаржника надійшла виправлена касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків (для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, їх правове обґрунтування), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У жовтні 2020 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2020 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частині 2 статті 389 ЦПК України
Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 2 частини 2 статті 389 ЦПК України та зазначає, що існує необхідність у відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 451/706/18 (провадження № 61-17296св19) та від 28 березня 2019 року у справі № 755/3495/16-ц (провадження № 61-1350св17).
За таких підстав касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини 2 статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.
Відповідно до частини 5 статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2020 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 336/394/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Запорізьке бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної ради, третя особа - Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Судді А. А. Калараш
Є. В. Петров
С. П. Штелик