Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.11.2020 року у справі №127/7297/16

Ухвала

09 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 127/7297/16-ц

провадження № 61-15598ск20

Верховний Суд у складі судді Гулейкова І. Ю розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9, Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання", Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9, Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання", Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житло.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 надіслала клопотання про витребування матеріалів справи в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Зазначене клопотання ОСОБА_1 підлягає підлягає поверненню з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною 1 , 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14,16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства.

Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Клопотання ОСОБА_1 надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається таким, що не підписано особою, яка його подала.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи не може бути прийнято до провадження та підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_1, законним представником якої є Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_9, Вінницький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об'єднання", Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання рішення виконавчого комітету недійсним, скасування свідоцтва про право власності на житло повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков