Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2019 року у справі №388/174/19

Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 388/174/19

провадження № 61-15871ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Судовим наказом Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною ОСОБА_1 повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 14 лютого 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 192,10 грн судового збору.

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у серпні 2019 року, ОСОБА_1 просив скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року та залишити в силі ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2019 року.

У відкритті провадження за касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суд апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; а також ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв