Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 295/6656/14-ц

провадження № 61-10779св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,

заявник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", старший державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Присяжнюк Ельвірія Юріївна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року у складі судді Лєдньова Д. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у складі суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій вказав, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2016 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2015 року, ухвалено нове, яким з нього на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" стягнута заборгованість за кредитним договором.

03 березня 2016 року ТОВ "Кредитні ініціативи" отримали виконавчий лист. 17 лютого 2019 року пред'явили його до виконання.

19 лютого 2019 року відкрито виконавче провадження, прийнята постанова про арешт майна боржника та про стягнення виконавчого збору.

Вважає постанови незаконними, оскільки пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2019 року, постанову про арешт майна боржника, постанову про стягнення виконавчого збору та зобов'язати вилучити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Суд першої інстанції виходив з того, що заява про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист подані до установи зв'язку в межах визначеного трирічного строку, зауваження боржника про порушення вимог чинного законодавства є безпідставними.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року в частині відмови вимоги про скасування постанови старшого державного виконавця Присяжнюк Е. Ю. Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення виконавчого збору ВП № ~organization0~ від 19.02.2019 року скасовано, провадження в цій частині закрито.

В решті ухвала суду залишена без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що останнім днем пред'явлення до виконання є 16 лютого 2019 року, але враховуючи, що це був вихідний день, останнім днем пред'явлення виконавчого листа було 17 лютого 2019 року, тому ухвала суду в частині відмови в задоволенні скарги в частині вимог про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника є законною та обґрунтованою. Щодо вимог в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, то вони підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 року, ухвалити нове рішення про задоволення касаційної скарги в повному обсязі: скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 лютого 2019 року, постанову про арешт майна боржника, постанову про стягнення виконавчого збору та зобов'язати вилучити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно визначив кінцеву дату для пред'явлення виконавчого листа до виконання, не став повно і всебічно з'ясовувати обставини справи та досліджувати існуючі докази, суди не звернули уваги на відсутність головних доказів - поштового конверту, в якому надійшли заява та виконавчий лист, опису вкладення.

22 липня 2019 року головний державний виконавець Богунського відділу ДВС у місті Житомир надав до Верховного суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін, посилаючись на те, що вона необґрунтована та безпідставна.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 295/6656/14-ц.

Справу витребувано з Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки оскаржувані судові рішення містить доводи щодо порушення правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Присяжнюк Ельвірії Юріївни, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2019 та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков