Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 587/2331/16-ц

провадження № 61-23657св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С., Погрібного С. О., Яремка В. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть" (товариство з обмеженою відповідальністю),

відповідачі: ОСОБА_1, Фермерське господарство "Натон", державний реєстратор виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марія Василівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуФермерського господарства "Натон" на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року у складі судді Степаненка О. А. та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Криворотенка В. І., Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2016 року Спільне агрохімічне підприємство "Родючисть" (товариство з обмеженою відповідальністю) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Натон" (далі - ФГ "Натон"), державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак М. В. (далі - Держреєстратор) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29 грудня 2015 року між ФГ "Натон" та ОСОБА_1 Скасовано рішення Держреєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ФГ "Натон".

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вимог щодо скасування рішення Держреєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень за ФГ "Натон" скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову в цій частині. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У серпні 2017 року ФГ "Натон" звернулось до суду із касаційною скаргою на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог, провадження у справі закрити.

У касаційній скарзі ФГ "Натон" містяться доводи щодо порушення судами правил юрисдикції, розгляду справи суддею, який підлягав відводу, відсутності у позивача права на пред'явлення позову, обрання ним неправильного способу захисту права.

Заявник вважає, що вимога позивача у цій справі про скасування рішення Держреєстратора як суб'єкта владних повноважень є його основною вимогою, спір носить публічно-правовий характер, а відповідно має розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Посилається на те, що незважаючи на доводи ФГ "Натон" суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги, що в одному провадженні об'єднано позовні вимоги, які належить розглядати за правилами різних видів судочинств.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи. Виконання судових рішень в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного розгляду зупинено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року справу разом із касаційною скаргою передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Правове обґрунтування та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилами частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною 1 статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції, то відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України це є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" (товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Натон", державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області Глушак Марії Василівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою Фермерського господарства "Натон" на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 13 липня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко