Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.07.2021 року у справі №712/308/20
Ухвала ВП ВС від 05.09.2021 року у справі №712/308/20

Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 759/16026/14

провадження № 61-6117ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М.

М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Яремка В. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути на свою користь: з ОСОБА_2 - 124 200 грн на відшкодування майнової шкоди, 50 000 грн - моральної шкоди, завданої пошкодженням та демонтажем її торгового павільйону; з ОСОБА_3 - 124 200 грн на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням та демонтажем її торгового павільйону, 50
000 грн - на відшкодування майнової шкоди, завданої вилученням у її павільйоні готівкових коштів, 31 348,55 грн - на відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1,50 000,00
грн - на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправних дій під час демонтажу павільйону.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року - без змін.

У липні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року (провадження № 61-10000ск21) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями, відмовлено

ОСОБА_1 30 липня 2021 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року, у якій просить скасувати ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження та прийняти касаційну скаргу до розгляду, відкрити касаційне провадження у справі № 712/308/20, провадження № 61-10000св21.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у пункту 1 частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз частини 1 статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями та незаконними діями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук