Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 12.07.2021 року у справі №357/5239/20

Ухвала05 серпня 2021 рокум. Київсправа № 357/5239/20провадження № 61-10748ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого2021 року у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3
про визнання недійсним договору дарування,ВСТАНОВИВ:У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року.Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею
390 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року отриманов канцелярії суду першої інстанції 28 травня 2021 року, що підтверджується копією заяви (розписки) про отримання копії оскаржуваного судового рішення.Відповідно до частин
2 ,
3 статті
390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частин
2 ,
3 статті
390 ЦПК України.Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України.Частиною
8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено Частиною
8 статті
394 ЦПК України.У касаційній скарзі заявник посилається на пункт
2 частини
2 статті
389 ЦПК України (скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду
та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні).Зокрема, заявник у касаційній скарзі вказує на необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 рок у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19), який застосований судом апеляційної інстанціїв оскаржуваному судовому рішенні.Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною
2 статті
389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.Відповідно до частини
1 статті
402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частини
1 статті
402 ЦПК України.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.Керуючись статтями
389,
390,
394,
395,
402 ЦПК України, Верховний Суду складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку
на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 02 грудня 2020 року та постанови Київського апеляційного судувід 22 лютого 2021 року.Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/5239/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: І. М. ФаловськаС. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук