Історія справи

Постанова КЦС ВП від 04.04.2022 року у справі №760/17252/19
Ухвала КЦС ВП від 08.12.2020 року у справі №760/17252/19

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 760/17252/19

провадження № 61-16910ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Гулька Б. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Паєта Віктор Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державна адміністрація, про стягнення коштів.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 385 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 10 червня 2019 еквівалентно 10 241
000 гривень 00 коп.

Вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, законним представником якого є - ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року в частині задоволених позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовлено.

Вирішено питання щодо судового збору.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Паєта В. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 2909/30529/12 (провадження № 61-1141св19), від 04 липня 2018 року у справі №2-4204/11 (провадження № 61-13163св18) (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Паєта В. В., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат Паєта Віктор Васильович, на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати із Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/17252/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Б. І. Гулько