Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.09.2020 року у справі №404/3923/19

Ухвала

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 404/3923/19

провадження № 61-11963ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М.

Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Українець Олександр Петрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 8 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2020 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Українець О. П., на постанову Кропивницького апеляційного суду від 8 липня 2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 2 статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених Частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України підстави (підстав).

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 8 липня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15, у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 524/3979/16-ц, від 14 серпня 2019 року у справі № 317/2745/16-ц, від 17 липня 2019 року у справі № 564/678/15-ц, від 1 липня 2020 року у справі № 712/9107/18, від 9 жовтня 2019 року у справі № 545/3918/16-ц, від 18 вересня 2019 року у справі № 564/2153/16-ц (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 8 липня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Українець О. П., не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389 394 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Українець Олександр Петрович, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 8 липня 2020 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи № 404/3923/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", в інтересах якого діє адвокат Українець Олександр Петрович, про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 8 липня 2020 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук

М. Ю. Тітов