Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 757/75149/17-ц

провадження № 61-13247св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

третя особа − публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Апеляційного суду міста Києва від

28 лютого 2018 року у складі колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д.,

Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,

ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, третя особа − публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), про відшкодування шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,

ОСОБА_34, третя особа − ПАТ "Брокбізнесбанк", про відшкодування шкоди.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовні вимоги, з якими Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відхилено.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року залишено без змін.

Відхиляючи апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

13 березня 2018 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неправильно застосовано норми законодавства щодо підсудності такої категорії справ.

У квітні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

23 квітня 2018 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_36 подано до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - без змін.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_38, ОСОБА_34, третя особа −публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 рокупередати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: В. І. Журавель В. М. Коротун В. І. Крат В. П.

Курило