УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 693/1140/16-ц

провадження № 61-17915св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: відділ освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, відділ освіти Жашківської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 вересня

2019 року у складі судді Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що наказом від 19 вересня 2016 року № 640-К відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області її звільнено з посади директора Жашківської спеціалізованої школи № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів у зв'язку із систематичним невиконанням без поважних причин посадових обов'язків відповідно до пункту 3 статті 40, статей 147, 148, 149 КЗпП України.

ОСОБА_1 вказує, що з наказом про звільнення її було ознайомлено 19 вересня 2016 року, а трудову книжку видано 22 вересня 2016 року, повний розрахунок здійснено 29 вересня 2016 року.

Посилаючись на те, що її звільнення відбулось незаконно, з порушенням трудового законодавства, ОСОБА_1 просила суд скасувати наказ відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області від 19 вересня 2016 року № 640-К; поновити її на посаді директора Жашківської спеціалізованої школи № 1 з поглибленим вивченням окремих предметів Жашківської районної ради Черкаської області з 19 вересня

2016 року; стягнути з відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 вересня 2016 року до дня поновлення на роботі; стягнути з відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

16 та 21 травня 2019 року від представника відповідача - т. в. о. начальника відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито на підставі частини 1 статті 255 ЦПК України.

Роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 подала позов до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради, які діють як суб'єкти владних повноважень, тому спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Ларичева В. В., задоволено. Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 17 липня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, матеріали справи направлено для продовження розгляду до Маньківського районного суду Черкаської області.

Апеляційний суд виходив з того, що звертаючись до суду із позовом, позивач ОСОБА_1 ставила вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що відносяться до трудових спорів, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, оскільки діяльність директора школи не є публічною службою у розумінні КАС України.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи касаційної скарги

У жовтні 2019 року відділ освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив передати справу на розгляд Великої палати Верховного Суду. Скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції помилково ототожнив поняття "публічної служби" та "суб'єкт владних повноважень", оскільки критерієм для закриття провадження у даній справі суд першої інстанції визначив не публічність служби директора школи, а саме належність відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації та відділу освіти Жашківської міської ради до суб'єктів владних повноважень. Вважає, що суд першої інстанції правильно закрив провадження у справі, роз'яснивши при цьому право позивача на звернення з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 693/1140/16-ц із Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, установлених під час підготовки справи до касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної чи суб'єктної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної чи суб'єктної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про неможливість розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Заявник у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій зазначав, що за своїм характером спір у даній справі є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що у даній справі відповідач оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції та випадки, що виключають можливість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судом не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України.

Керуючись статтею 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 693/1140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою відділу освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. ЧервинськаСудді:С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко В. М. Коротун В.

П. Курило