УХВАЛА

5 лютого 2018 року

м. Київ

Справа № 660/612/16-ц

Провадження № 14-19цс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О.М.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

(далі - Великоолександрівський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області) та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - УДВС ГТУЮ у Херсонській області), заінтересовані особи: Державне підприємство (далі - ДП) "СЕТАМ",

ОСОБА_4,

за касаційними скаргами Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та УДВС ГТУЮ у Херсонській області

на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від

2 вересня 2016 року у складі судді Гончаренка Олександра Володимировича та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року у складі колегії суддів Вейтас Інни Вікторівни, Склярської Ірини Володимирівни, Цуканової Інни Вікторівни та

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнених вимог просила поновити строк на подання скарги до суду та визнати незаконними дії (бездіяльність) посадових осіб Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо надання та передання документів стосовно передачі нежитлових виробничо-складських приміщень площею 422,9 кв. м, розташованих за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Дудчани,

вул. Бериславська, 1а, на реалізацію ДП "СЕТАМ" для внесення інформації щодо проведення електронних торгів з реалізації зазначеного майна.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 послалась на те, що органами державної виконавчої служби на порушення вимог законодавства організатору електронних торгів - ДП "СЕТАМ" подано на реалізацію неналежні документи щодо права власності на зазначені нежитлові приміщення, оскільки вказаний об'єкт нерухомості є самочинним будівництвом та перебуває у спільній сумісній власності з її колишнім чоловіком ОСОБА_5

Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалою від 2 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, частково задовольнив скаргу ОСОБА_3: поновив строк на подання скарги, визнав незаконними дії (бездіяльність) посадових осіб РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та УДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо надання та передачі неналежно підготовлених та оформлених документів на реалізацію організатору електронних торгів - ДП "СЕТАМ" для внесення інформації стосовно проведення електронних торгів, а саме документів щодо права власності на нежитлові виробничо-складські приміщення площею

422,9 кв. м, розташовані за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Дудчани, вул. Бериславська, 1а. У задоволенні інших вимог заявника - відмовив.

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_3, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, установив, що під час розгляду справи заявником доведено, що нежитлові приміщення загальною площею 422,9 кв. м є самочинним будівництвом. У зв'язку із цим суд вважав, що будь-яких документів, які б посвідчували право власності на ці приміщення на час проведення виконавчих дій, не могло бути. Суди дійшли висновку, що всупереч вимогам закону державний виконавець не надав до регіонального органу державної виконавчої служби копій належних правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, а керівник регіонального органу державної виконавчої служби після отримання документів від державного виконавця про передачу вказаного майна на реалізацію належним чином не перевірив цих документів на відповідність вимогам законодавства, не виявив порушень та не встановив строку для їх усунення.

У грудні 2016 року Великоолександрівський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та УДВС ГТУЮ у Херсонській області подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційні скарги на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року, в яких не погоджуються з указаними судовими рішеннями, посилаючись на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

УДВС ГТУЮ у Херсонській області обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що відповідно до норм Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2015 року № 2710/5, воно не бере участі в підготовці та передачі документів до ДП "СЕТАМ" на реалізацію, у зв'язку із чим просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, та ухвалити нове - про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3

Разом із цим касаційна скарга Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області мотивована тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу об'єднано провадження щодо виконання восьми судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та одного рішення, ухваленого відповідно до Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку із цим заявник вважає, що судами порушено норми процесуального права, а саме: статті 122, 205 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня

2017 року, тому просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 та 3 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою від 18 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України в редакції Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2018 року справу передано на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду, так як згідно із частиною 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Оскільки підставою оскарження Великоолександрівського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року є порушення судом правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

У частині 1 статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частині 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо частини 13 статті 7 ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

У частині 1 статті 8 ЦПК України закріплено вимогу, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому Велика Палата Верховного Суду інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбудеться без участі осіб, які є учасниками справи.

ВеликаПалата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина 11 статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною 13 статті 7, статтями 401, 402, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії посадових осіб Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересовані особи: Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_4, за касаційними скаргами Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 2 вересня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 28 лютого 2018 року о 14 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8 м. Київ.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. СитнікСудді:Н.О. АнтонюкЛ.М. Лобойко С.В. БакулінаН.П.

Лященко В.В. БританчукО.Б. Прокопенко Д.А. ГудимаЛ.І. Рогач В.І. ДанішевськаІ.В.

Саприкіна О.С. ЗолотніковО.С. Ткачук О.Р. КібенкоВ.Ю. Уркевич В.С. КнязєвО.Г.

Яновська