Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.04.2021 року у справі №591/4706/20
Постанова КЦС ВП від 15.04.2022 року у справі №591/4706/20

Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 591/4706/20

провадження № 61-4163 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів,

Встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун О. Є., в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/3 частину з 1/2 частини коштів, які були розміщені в ПАТ КБ Приватбанк: за депозитним договором SAMDN01000719862208, рахунок НОМЕР_1, за депозитним договором SAMDN01000719862781, рахунок НОМЕР_2; стягнути з відповідача на її користь 11 331,76 доларів США та понесені судові витрати по справі.

27 серпня 2020 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун О. Є. про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів, в якій просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування та стягнути з відповідача різницю між сумою, яка була отримана відповідачем і яка була стягнута з неї у справі № 591/2496/19 за його позовом, що становить 1 184,09 доларів США.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1; задоволений позов ОСОБА_4: визнано за ним право власності на грошові кошти у розмірі 1 184,09 доларів США, які були розміщені в ПАТ КБ "ПриватБанк": за депозитним договором SAMDN01000719862208, рахунок НОМЕР_1; за депозитним договором SAMDN01000719862781, рахунок НОМЕР_2, в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 184,09 доларів США; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 залишено без змін.

13 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі вона просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

Ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/4706/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук