Історія справи

Постанова КЦС ВП від 08.02.2023 року у справі №509/5152/18
Ухвала КЦС ВП від 29.06.2020 року у справі №509/5152/18

Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 509/5152/18

провадження № 61-1453ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І.

М.,

розглянувши касаційну скаргу виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Баварія" на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Баварія", ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У березні 2021 року виробничий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Баварія" (далі - ВК "ЖБК "Баварія") виконав вимоги суду та усунув недоліки касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження ВК "ЖБК "Баварія" зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 331, 391 ЦК України у подібних правовідносинах.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, оскаржила судові рішення з підстав, передбачених частинами 1 та 3 статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю мотивування для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 509/5152/18 за позовом ОСОБА_1 до виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Баварія", ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання виробничого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Баварія" про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 березня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська