Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.08.2019 року у справі №711/4765/18

Ухвала

29 липня 2019року

м. Київ

справа № 711/4765/18

провадження № 61-13391 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.

Черкаси від 23 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зменшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів та звільнення від оплати заборгованості по аліментах,

Встановив:

1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м.

Черкаси з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 28 січня 2010 року по справі № 2-996 на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на стягнення аліментів у твердій грошовій в розмірі 1 013,50 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; змінити спосіб стягнення аліментів шляхом їх внесення на банківський рахунок дитини в сумі 1 013,50 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; звільнити повністю від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла у зв'язку з тяжкою обставиною, що має істотне значення, в період з 01 квітня 2013 року до 01 червня 2018 року під час виконання виконавчого листа № 2-996, виданого 28 січня 2010 року у розмірі 64 560,25 грн, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат у сумі 19 934,40 грн.

2. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року в задоволені позову відмовлено

3. Постановою Сумського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року в частині вимог про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 64 560,25 грн залишено без змін; в іншій частині рішення першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

4.18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року.

5. В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні вимог про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 64 560,25 грн, і ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити.

6. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

9. Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

10. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

11. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

12. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

14. Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 просив: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі рішення суду від 28 січня 2010 року по справі № 2-996 на утримання дочки у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на стягнення аліментів у твердій грошовій в розмірі 1 013,50 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; змінити спосіб стягнення аліментів шляхом їх внесення на банківський рахунок дитини в сумі 1 013,50 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; звільнити повністю від сплати заборгованості по аліментах, яка виникла у зв'язку з тяжкою обставиною, що має істотне значення, в період з 01 квітня 2013 року до 01 червня 2018 року під час виконання виконавчого листа № 2-996, виданого 28 січня 2010 року у розмірі 64
560,25 грн, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат у сумі 19
934,40 грн.

15. Тобто, ціна позову у вказаній справі, станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921,00*100=192 100,00 грн).

16. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

17. Касаційна скарга не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

18. При цьому Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

19. Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що в апеляційному порядку оскаржувалося рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позову про звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментах у розмірі 64 560,25 грн. Отже, спір позивача та відповідача на стадії касаційного розгляду даної справи полягає виключно в вимозі позивача звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, розмір якої також указує на можливість суду касаційної інстанції віднести дану справу до категорії малозначних.

20. Таким чином, оскільки жодних належних та обґрунтованих доводів, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в малозначній справі ОСОБА_1 не наведено, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

21. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

22. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

23. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про зменшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів та звільнення від оплати заборгованості по аліментах.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко