Ухвала

24 липня 2019 року

м. Київ

справа № 263/17218/18

провадження № 61-10767 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1;

представник позивача - ОСОБА_2;

відповідачі: Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів та Зборів України у Донецькій області, Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш";

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року у складі судді Степанової С. В. та постанову Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та Зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Кальміуський ВДВС м. Маріуполь ГТУ у Донецькій області), приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (далі - ПрАТ "Азовзагальмаш") про визнання права власності та скасування податкової застави.

Позовна заява мотивована тим, що 09 листопада 2017 року на електронних торгах він придбав у публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" транспортні засоби, під час переоформлення яких йому стало відомо, що частина з них знаходиться у податковій заставі. У зв'язку з цим він подав заяву до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції про звільнення рухомого майна з-під податкової застави, на яку отримав відповідь від Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС у Донецькій області) про наявність у ПрАТ "Азовзагальмаш" податкового боргу, у зв'язку з чим майно товариства було описано у податкову заставу та підстави для її зняття відсутні.

Зазначає, що у зв'язку з описом майна у податкову заставу порушується його право власності, яке він набув законним шляхом, та яке просить захистити.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на транспортні засоби, а саме: легковий комбі Volkswagen Golf, 2003 року випуску, шасі: НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2; легковий седан Alfa Romeo 155,1995 року випуску, шасі: НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_4; легковий седан Volkswagen Passat, 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6, та скасувати податкову заставу зі вказаних транспортних засобів.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року у відкритті провадження у зазначеній вище справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалою Господарського суду м.

Києва від 20 квітня 2016 року у справі № 910/3262/16 порушено провадження про банкрутство ПрАТ "Азовзагальмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шистопала П. М. Враховуючи те, що позивач пов'язує порушення його прав із наявністю податкової застави, яка була застосована у зв'язку із наявністю у ПрАТ "Азовзагальмаш", яке перебуває у процесі банкрутства, податкового боргу, посилаючись на статті 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, статтю 93.1 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що даний спір підвідомчій господарському суду м. Києва.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2., який діє в інтересах ОСОБА_1, залишено без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши також, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому, оскільки спір у цій справі пов'язаний з майновими вимогами до відповідача, щодо якого порушено справу про банкрутство, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ним правомірно, у відповідності до частини 2 статті 27 ЦПК України, було подано позов про визнання права власності та скасування податкової застави саме у порядку цивільного судочинства. Зазначає, що у нього не було грошових вимог до ПрАТ "Азовзагальмаш", яке перебуває у процесі банкрутства, спір полягає у захисті права власності, що регулюється нормами Цивільного законодавства та має вирішуватися відповідно до ЦПК України.

Оскільки спір у даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин між фізичною особою та Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів та Зборів України у Донецькій області, ані позивач, ані відповідач не є суб'єктом господарювання у розумінні частини 2 статті 55 ГК України, а суб'єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 ЦПК України, то розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватися у порядку цивільного судочинства.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2019 року касаційне провадження у вказаній справі відкрито та витребувано цивільну справу № 263/17218/18-ц із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2019 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що заявник оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 263/17218/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та Зборів України у Донецькій області, Кальміуського відділу державної виконавчої служби м.

Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про визнання права власності та скасування податкової застави за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович