Ухвала

23 травня 2018 року

м. Київ

справа № 522/5580/16-ц

провадження № 61-12411св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси, відповідач - державне підприємство "Одеський морський торговельний порт", розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2016 року у складі судді Домусчі Л. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. А., Сєвєрової Є. С., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпунктів 4,14 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси (далі - УПФУ в Київському районі міста Одеси) звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (далі - ДП "Одеський МТП") про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява мотивована тим, що 15 лютого 2006 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в Київському районі міста Одеси із заявою про перерахунок пенсії та довідкою про зарплату, наданою ДП "Одеський МТП" за 2005 рік. На підставі цих документів позивач здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_2 У 2015 році під час проведення перевірки правильності надання довідки про заробітну плату встановлено, що дані про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2006 року

до 31 січня 2016 року не відповідають даним бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим позивач прийняв рішення про утримання сум пенсії, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його боку.

Посилаючись на зазначене, УПФУ в Київському районі міста Одеси просило стягнути з ДП "Одеський МТП" на свою користь суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 79,22 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2016 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем у спірних відносинах є ДП "Одеський МТП", тобто підприємство, яке мало надати документи, необхідні для перерахунку пенсії органами, що призначають пенсії; спір виник між юридичними особами, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2016 року залишено без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що спір виник між двома юридичними особами, а тому, відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду), позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, УПФУ в Київському районі міста Одеси, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (статті 22 ЦК України). Суди не застосували статтю 15 ЦПК України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали суду), відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Крім того, суд апеляційної інстанції не врахував те, що постановою Вищого господарського суду України від 20 червня 2013 року у справі № 10/904/85/2013 визначено, що важливим є не тільки суб'єктний склад правовідносин, а й характер спірних правовідносин.

У травні 2017 року ДП "Одеський МТП" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відзив на касаційну скаргу, вказуючи, що частиною 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до загального правила, у разі, якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або зазначено, що спір вирішується в судовому порядку, господарському суду слід виходити із суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин, а тому судові рішення у цій справі є законними і обґрунтованими, всі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, і підстав для їх скасування немає.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням Частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що УПФУ в Київському районі міста Одеси оскаржує судові рішення з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси до державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про стягнення суми надміру виплаченої пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Висоцька А. О. Лесько В. В. Пророк І. М. Фаловська С. П. Штелик