Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №629/4121/20

Ухвала20 квітня 2021 рокум. Київсправа № 629/4121/20провадження № 61-5693ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,ВСТАНОВИВ:У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (далі - ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод") про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30 708,70 грн.Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" на користь ОСОБА_1, заборгованість із заробітної плати у розмірі 13 179,27 грн, вихідної допомоги у розмірі 10 299,68 грн, середній заробіток за весь період затримки розрахунку у розмірі 22 100,71 грн, а всього - 45 579,66 грн.У решті позову відмовлено.Стягнуто з ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" на користь держави судовий збір у розмірі 2 522,40 грн.Постановою Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року залишено без змін.У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.
Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справах
LavagesPrestations Services v. France (
Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.Право заявника на апеляційний перегляд справи було забезпечено.Пунктом
1 частини
6 статті
19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Зі змісту положень пункту
3 частини
3 статті
175, пункту
1 частини
1 статті
176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Ціна позову у цій справі становить 30 708,70 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, а тому справа є малозначною в силу вимог закону.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають
Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Враховуючи зазначене, Верховний Суд приходить до висновку, що касаційна скарга не містить обставин, визначених пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України.Згідно із пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судові рішення, які оскаржені, прийняті у малозначній справі, а обставини, передбачені пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.Керуючись статтею
129 Конституції України, статтями
19,
389,
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: С. Ю. МартєвВ. А. СтрільчукІ. М. Фаловська