Історія справи

Постанова КЦС ВП від 23.02.2022 року у справі №607/20553/19
Ухвала КЦС ВП від 04.05.2021 року у справі №607/20553/19

Ухвала

27 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 607/20553/19

провадження № 61-5775ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Тернопільський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про встановлення причино-наслідкового зв'язку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що рішенням Тернопільського міського суду від 28 січня 2000 року у цивільній справі № 2-25/2000, що залишено без змін ухвалою судової колегії в цивільних справах Тернопільського обласного суду від 07 березня 2000 року, та набрало законної сили, установлено, що ОСОБА_1 27 серпня 1998 року не отримував травми на виробництві. Також подія, котра сталася в 1998 році та позов ОСОБА_1 про встановлення причино-наслідкового зв'язку між аварійним зупиненням ліфта і отриманням ним травми 27 серпня 1998 року та зобов'язання Державного підприємства Тернопільській науковий виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації скласти акт за формою Н-1 про отримання ОСОБА_1 травми, заявлено в 2019 році, тобто з пропуском пересічного строку, визначеного пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 337.

05 квітня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, з якого вбачається, з урахуванням доданих до касаційної скарги матеріалів, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції було вручено заявнику 12 березня 2021 року.

Частинами 1 та 2 статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Крім того, до касаційної скарги скаржника додано клопотання, з посиланням на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він є малозабезпеченою особою, надавши цьому відповідні докази.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити та розстрочити судові витрати, зменшити їх розмір на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитинну віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї ж статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в установленому законодавством порядку і розмірі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки заявник навів переконливі доводи та надав відповідні докази, що підтверджують його скрутне матеріальне становище.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Тернопільський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації про встановлення причино-наслідкового зв'язку та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/20553/19.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович