Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 287/167/18-ц

провадження № 61-12537св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року у складі судді Волощука О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О.

Б., Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що згідно витягу з протоколу засідання комісії по вирішенню спірних питань визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації від 17 червня 1998 року № 65, заявнику визначено статус евакуйованого із зони відчуження у 1986 році, а саме, із села Старі Шепеличі Чорнобильського району Київської області 03 травня 1986 року, що підтверджується посвідченням громадянина, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році серії НОМЕР_1, категорія 2, виданого 17 червня 2015 року Житомирською обласною державною адміністрацією.

На момент аварії на Чорнобильській атомній електростанції в 1986 році заявник працював у Прип'ятському монтажному управлінні "Південенергомонтаж" монтажником стальних залізобетонних конструкцій та звільнений 25 липня 1986 року у зв'язку із переведенням в колгосп "Россия".

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання у зоні відчуження, виданої Мар'янівською сільською радою Макарівського району Київської області від 13 жовтня 2017 року № 02-26/249, заявник 1952 року народження дійсно був тимчасово зареєстрований по Старошепелицькій сільській раді Чорнобильського району Київської області та евакуйований з десяти кілометрової зони села Старі Шепеличі Чорнобильського району Київської області у зв'язку з аварією на Чорнобильській атомній електростанції згідно списку евакуйованих громадян Чорнобильського району Київської області тимчасово зареєстрованих (прописаних) по Старошепелицькій сільській раді Чорнобильського району Київської області від травня 1986 року, порядковий номер 69.

У вказаному списку евакуйованих помилково зазначено дату народження заявника 1952 рік, замість 1963 рік, яка була внесена до довідки органу місцевого самоврядування, що підтверджує евакуацію із десяти кілометрової зони, яка необхідна заявнику для подачі до Пенсійного фонду для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на вісім років.

Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовляється приймати до уваги довідку, видану Мар'янівською сільською радою Макарівського району Київської області від 13 жовтня 2017 року № 02-26/249, де вказано особу ОСОБА_1 з 1952 року народження, оскільки в ній дата народження заявника не співпадає з датою вказаною в довідці, в зв'язку з чим Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовляється призначати заявнику пенсію на пільгових умовах.

Просив суд встановити факт, що в списку евакуйованих громадян Чорнобильського району Київської області, тимчасово зареєстрованих (прописаних) по Старошепельській сільській раді, від травня 1986 року було допущено описку щодо дати народження ОСОБА_1, та під порядковим номером № 69 значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, залишенобез розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року скасовано.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, - закрито.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивна тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи виник спір щодо права заявника на отримання пенсії на пільгових умовах, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Разом з тим, суд першої інстанції помилково залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду не врахувавши, що якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржені рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга, крім іншого, мотивована тим, що судами не враховано зміст заяви та не встановлено між ким саме виник спір про право. Крім цього, судами не взято до уваги загальновідомі обставини про відселення осіб з десяти кілометрової зони, де відбулась Чорнобильська катастрофа, та відсутність передбаченого законодавством іншого порядку встановлення цих фактів. Також зазначив, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно розглядати у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

09 липня 2019 року вказана справа передана судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 287/167/18-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 травня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило