Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.08.2021 року у справі №645/5274/20

Ухвала

03 серпня 2021 року

місто Київ

справа № 645/5274/20

провадження № 61-12801ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернулася до суду з позовом про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 000,00 грн щомісячно.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 рудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 5
000,00 грн щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року в частині розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 3
000,00 грн щомісячно, починаючи з 11 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від імені адвоката Ляпіна Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1,30 липня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій міститься вимога про скасування постанови Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року, залишення без змін рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року.

Касаційна скарга підлягає обов'язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без особистого підпису особи, яка її подає, адвоката Ляпіна Д. Б. або безпосередньо сторони у справі, в інтересах якої подається така скарга.

Оскільки касаційна скарга подана за відсутності підпису особи, від імені якої її подано, адвоката Ляпіна Д. Б. або ОСОБА_1, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 393 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1, на постанову Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів у твердій грошовій сумі, не прийняти до розгляду та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний