Ухвала

27 червня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1383/2011

провадження № 61-22835ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2014 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 2-1383/2011 із Старобешівського районного суду Донецької області.

Вимоги даної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не виконано в частині витребування матеріалів справи через те, що Старобешівський районний суд Донецької області знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року № 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 "Про визначення територіальної підсудності справ", змінено територіальну підсудність справ Старобешівського районного суду Донецької області та визначено територіальну підсудність справ за Токмацьким районним судом Запорізької області.

У відповідях Токмацького районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року № 3796, від 22 червня 2015 року № 2580 та від 05 вересня 2017 року № 01-20/103/2017 на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено, що надіслання справи № 2-1383/2011 є неможливим, оскільки до Токмацького районного суду Запорізької області вказана справа із Старобешівського районного суду Донецької області не передавалася.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_1 передано до Верховного Суду, однак відсутність матеріалів судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене.

Згідно з частиною 1 статті 489 та частиною 1 статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для розгляду цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, а також з метою забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488,489,491, підпунктом 30 пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Направити до Токмацького районного суду Запорізької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22835ск18 у справі № 2-1383/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак