Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.03.2019 року у справі №188/495/17

УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 188/495/17

провадження № 61-3418 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Октан-Плюс" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Октан-Плюс", ОСОБА_2, третя особа Управління держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року ПП "Октан-Плюс" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 3200 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства "Укрпошта" ПП "Октан-Плюс" отримало вказану ухвалу 12 березня 2019 року та до 23 березня 2019 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 29 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ПП "Октан-Плюс" заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185,392,393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Октан-Плюс" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко