Ухвала

19 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 766/10137/17

провадження № 61-42235св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим ІванСергійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року в складі колегії суддів: Кутурданової О. В., Майданіка В. В., Орловської Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І. С. від 23 травня 2017 року ВП № ~organization0~ про стягнення виконавчого збору.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначала про те, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавче провадження № 48999499 з примусового виконання виконавчого листа № 668/14287/14-ц, виданого 14 квітня 2015 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Банк Форум" 12098434,15 грн заборгованості.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І. С. 23 травня 2017 року прийняті дві постанови про заміну сторони виконавчого провадження та про стягнення з ОСОБА_4 виконавчого збору в сумі 1 209 843,41 грн.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень ~law3~, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності ~law4~, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності ~law5~. Після набрання чинності ~law6~ виконавчі дії здійснюються відповідно до ~law7~.

Виконавче провадження № 48969494 розпочато за приписами Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, однак оскаржувану постанову прийнято напідставіЗакону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила скаргу задовольнити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову від 23 травня 2017 року ВП № ~organization1~ про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_4, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.

С.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що при винесені вказаної постанови державний виконавець повинен був керуватись нормами Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, який набув чинності 05 жовтня 2016 року, тоді як керувався нормами закону, який втратив чинність на момент вчинення виконавчої дії, а тому така постанова є неправомірною та підлягає скасуванню.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що розгляд справ щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі, поданій 08 серпня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована, тим що постанова апеляційного суду винесена з порушенням норм процесуального права. Ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки з аналогічним позовом, вона вже зверталася до адміністративного суду і їй було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено про право вирішення заявлених позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Херсонського міського суду Херсонської області.

12 вересня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

27 вересня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на касаційну скаргу, мотивований тим, що постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою. Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_4 оскаржує постанову апеляційного суду з підстав порушення правил предметної юрисдикції, то справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частиною 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 766/10137/17 за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову апеляційного суду Херсонської області від 03 липня 2018 року, передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. М.Коротуна

В.І. Крат

В.П. Курило