Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.09.2018 року у справі №648/1651/17

Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 648/1651/17

провадження № 61-42030ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня

2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року підстави поновлення строку на касаційне оскарження, що наведені скаржником, визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати заяву про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 21 вересня 2018 року направлено

на адресу, зазначену в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1

09 жовтня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 29 серпня 2019 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 21 вересня 2018 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська