Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.10.2018 року у справі №728/1432/17

Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 728/1432/17

провадження № 61-45032ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області

від 17 серпня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-Агро" про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем і зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання зобов'язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору за її подання у розмірі, передбаченому законом. Надано строк для усунення недоліку касаційної скарги до 19 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Вказану ухвалу заявник отримала 25 жовтня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 грудня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги

ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто.

Згідно частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2018 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2018 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Олстас-Агро" про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем і зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання зобов'язання припиненим - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников