Ухвала

12 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 552/91/18

провадження № 61-38356 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року у складі колегії суддів: Триголова В. М.,

Прядкіної О. В., Лобова О. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський") про захист прав споживачів - визнання права та зобов'язання включити до переліку вкладників.

На обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ним та ПАТ "Банк Михайлівський" укладено договір банківського рахунку, на виконання якого йому відкрито поточний рахунок НОМЕР_1.

11 квітня 2016 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитно-інвестиційний центр" (далі - ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр") було укладено договір позики № 980-024-000219575, за яким він надав товариству у тимчасове користування за плату грошові кошти у сумі

10 000 грн, які позичальник зобов'язався повернути з процентами за користування коштами на його поточний рахунок НОМЕР_1 в

ПАТ "Банк Михайлівський". 19 травня 2016 року ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" виконало зобов'язання за договором позики, перерахувавши на його поточний рахунок кошти у розмірі 10 057,93 грн, що підтверджується наданою ПАТ "Банк Михайлівський" випискою по рахунку НОМЕР_1 за період з 01 травня 2016 року по 23 травня 2016 року та платіжним дорученням № 1460 від 19 травня 2016 року.

Рішенням правління Національного банку України від 23 травня 2016 року

ПАТ "Банк Михайлівський" визнано неплатоспроможним, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) від 12 липня 2016 року відкликано банківську ліцензію ПАТ "Банк Михайлівський", розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" залишок коштів на його поточному рахунку НОМЕР_1 становив 10 057,93 грн, які відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" гарантуються Фондом у межах граничного розміру відшкодування коштів. Однак його заяву про включення до переліку вкладників уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" не задоволено, з посиланням на нікчемність правочину (трансакції) здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" щодо перерахування на його поточний рахунок грошових коштів у розмірі

10 057,93 грн, оскільки на момент проведення зазначеної трансакції

ТОВ "Кредитний-інвестиційний центр" не мало у своєму розпорядженні достатньої кількості залишку коштів для проведення розрахунків за договором.

Посилаючись на те, що уповноваженою особою Фонду порушено гарантоване законом право виплати за вкладом, ОСОБА_1 просив визнати за ним право на отримання відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відшкодування за вкладом за рахунок Фонду у розмірі 10 057,93 грн, та зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком

НОМЕР_1 на суму 10 057,93 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право у спосіб, передбачений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 10 057,93 грн.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунком НОМЕР_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що кошти, що надійшли на поточний рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Банк Михайлівський" є вкладом у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому з дня запровадження ліквідаційної процедури в ПАТ "Банк Михайлівський" у Фонду виник обов'язок щодо відшкодування позивачу зазначених коштів за рахунок коштів Фонду. Доказів на підтвердження нікчемності транзакцій

ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" щодо перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_1 не надано. Окільки ОСОБА_1 не був включений до реєстру осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду з посиланням на нікчемність переказу грошових коштів на його поточний рахунок, що не знайшли свого підтвердження, суд дійшов висновку, що його порушені права підлягають відновленню.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" задоволено частково, рішення Київського районного суду

м. Полтави від 22 лютого 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що Фонд є державною спеціалізованою установою, що виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, а тому спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Полтавської області від

16 травня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обгрунтована посиланням на те, що тим, що за своїм змістом (суттю, характером) спір, що виник між сторонами, не має ознак публічно-правового, оскільки обумовлений порушенням прав позивача внаслідок прийняття рішення про визнання правочину нікчемним, а заявлені позовні вимоги не стосуються безпосередньої діяльності (бездіяльності) Фонду як державної спеціалізованої установи та випливають з порушення його цивільних прав.

Зазначив, що аналогічних правових висновків щодо юрисдикції розгляду спорів за участю Фонду дійшли Верховний Суд України у постановах від

14 грудня 2016 року у справі № 6-2735цс16 та від 09 листопада 2016 року у справі 6-2309цс16, а також Велика Палата Верховного Суду у постанові від

18 квітня 2018 року у справі № 12-27гс18.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на касаційну скаргу, обгрунтований тим, що суд апеляційної інстанцій дійшов правильних висновків про наявність публічно-правового характер спору щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Позовні вимоги ОСОБА_1 не стосуються виконання цивільно-правових угод, укладених між ним та уповноваженою особою Фонду та/або Фондом, а тому відсутні підстави для розгляду спору у порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає необхідним передати справу на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про захист прав споживачів - визнання права та зобов'язання включити до переліку вкладників, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року передати на розгляд ВеликоїПалати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: В. О. Кузнєцов

А.С. Олійник

О.В. Ступак

Г.І. Усик