Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 638/13998/14-ц

провадження № 61-2367св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

представник позивача - Шевляков Сергій Володимирович,

відповідачі: ОСОБА_4,

товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Український завод електрообладнання",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у складі судді

Цвіри Д. М. від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Карімової Л. В. від 19 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Український завод електрообладнання" (далі - ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання") про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 11 червня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Астра Банк" (далі - ПАТ "Астра Банк") та

ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання" був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію та надав позичальнику кредит у розмірі 3 919 800 грн строком до 10 червня 2016 року зі сплатою 19,5% річних. На забезпечення виконання умов зазначеного договору у той же день між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки. 02 грудня 2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір

купівлі-продажу прав вимоги за зазначеним кредитним договором. Боржник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22 липня 2014 року виникла заборгованість у розмірі 4 591 444 грн 07 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 3 919 800 грн, нарахованих відсотків за кредитом - 617 324 грн 77 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків - 28 837 грн 75 коп., пені за несвоєчасне повернення боргу -27 481 грн 56 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 11 червня 2013 року у розмірі 4 591 444 грн 07 коп. та судові витрати.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року у задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту відступлення ПАТ "Астра Банк" прав вимоги за спірним кредитним договором на користь ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції у частині позовних вимог до ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання" скасовано та провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що у позивача була реальна процесуальна можливість надати докази на підтвердження факту переходу права вимоги від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк", але позивач вчасно таких доказів не надав, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині ухвалено з дотриманням норм матеріального й процесуального права.

Закриваючи провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання", апеляційний суд виходив із того, що позовні вимоги ПАТ КБ "Дельта" до ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання" про стягнення заборгованості підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

14 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк", в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди не звернули увагу на те, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором та договором поруки. Також судами неправильно закрито провадження у справі, оскільки вимоги до поручителя та позичальника вважаються нерозривно пов'язаними та підлягають об'єднанню та розгляду в одному провадженні у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 лютого 2018 року справу за позовом

ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_4, ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання" про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ТОВ "НВО "Український завод електрообладнання" про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" містить доводи про порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись статтями 402, 403, 404 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Український завод електрообладнання" про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді О. В. Білоконь

Є.В. Синельников

С. Ф.Хопта

Ю. В.Черняк