Історія справи
Ухвала ККС ВП від 28.03.2021 року у справі №414/193/21

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ28 липня 2021 рокум. Київсправа № 414/193/21провадження № 51-1467ск21Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:головуючого Мазура М. В.,
суддів Анісімова Г. М., Фоміна С. Б.,розглянув касаційну скаргу захисника Горбатенка Ярослава Олеговича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, яка постановлена в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020131370000094.Суть питанняУхвалою Кремінського районного суду Луганської області від 19 лютого 2021 року під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 42020131370000094 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.
3 ст.
368 Кримінального кодексу України.Луганський апеляційний суд ухвалою від 28 травня 2021 року, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, скасував вищевказане рішення місцевого суду і призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального закону України (далі -
КПК України).Встановлені обставини та мотиви Верховного СудуВідповідно до п.
8 ч.
1 ст.
129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.За ч.
2 ст.
424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.При цьому Верховний Суд враховує і те, що відповідно до положень ч.
1 ст.
430 КПК України суддя-доповідач у разі відкриття касаційного провадження протягом десяти днів має вирішити питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. Проте здійснення такої процесуальної дії на стадії судового провадження в суді першої інстанції, в тому числі й після скасування вироку місцевого суду з призначенням нового розгляду, є неможливим. Згідно з вимогами ст.
6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" заборонено втручання у здійснення правосуддя.
Системний аналіз норм кримінального процесуального закону вказує на те, що ухвали суду апеляційної інстанції, якими скасовано рішення місцевого суду і призначено новий розгляд в суді першої інстанції, не є предметом розгляду касаційного суду, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню, і суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст.
436 КПК України, на такі судові рішення.Таким чином, захисник Горбатенко Я. О. подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.Згідно з вимогами п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.При цьому, відповідно до ч.
3 ст.
428 КПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої ч.
3 ст.
428 КПК України.Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга захисника Горбатенка Я. О. подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, керуючись п.
1 ч.
2 ст.
428 КПК України, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Горбатенка Ярослава Олеговича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.Судді:М. В. Мазур Г. М. Анісімов С. Б. Фомін