Історія справи

Ухвала ККС ВП від 24.11.2020 року у справі №642/3940/19

УХВАЛА

23 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 642/3940/19

провадження № 51-5564 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Крижановського М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,

встановила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її положень, зокрема п. 4 ч. 2 та ч. 3, не було додержано.

Згідно з цими положеннями у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність судових рішень.

Суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту і може скасувати чи змінити оскаржені рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.

Зазначене захисник залишив поза увагою.

За змістом поданої скарги, у ній сторона захисту не погоджується з видом та розміром обраного засудженому покарання, яке вважає занадто суворим. Однак при цьому всупереч законодавчим приписам, скаржник не виклав обґрунтування в аспекті ст. 414 КПК саме явної несправедливості заходу примусу, призначеного не в максимальних межах санкції закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, і не аргументовано необхідності зміни на підставі ст. 414 КПК вироку й ухвали, зважаючи на точний зміст статей 50, 65 Кримінального кодексу України, на особливості правозастосування статей 50, 65 Кримінального кодексу України, з урахуванням також дискреційних повноважень суду.

Крім того, попри те, що вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, в скарзі не наведено доводів на обґрунтування допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм матеріального та процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити йому ухвалити законне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ст. 427 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника Крижановського М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко