Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.12.2020 року у справі №283/1159/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 283/1159/17

провадження № 51-3482 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Бородія В. М.,

суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1, обвинуваченого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України

(далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року

з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження утворити склад суду неможливо, оскільки до складу палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду включено сім суддів, з них четверо, не можуть брати участь у розгляді справи з підстав недопустимості повторної участі, а один суддя заявив самовідвід, який задоволений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, а двоє суддів, яких обрано автоматизованою системою документообігу суду, не можуть розглядати дане кримінальне провадження в складі колегії з двох суддів.

Крім цього у поданні зазначено, що під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню

з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів справи, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області

від 09 червня 2020 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду включено 7 суддів.

Як убачається з матеріалів справи, судді Жизневський Ю. В., Бережна С. В.,

Слісарчук Я. А. та Ляшук В. В. не можуть брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. Суддя Кіянова С. В. заявила самовідвід, який задоволений ухвалою Житомирського апеляційного суду

від 08 грудня 2020 року, судді Зав'язун С. М. та Широкопояс Ю. В., яких вже обрано автоматизованою системою документообігу суду, не можуть розглядати дане кримінальне провадження в складі колегії з двох суддів, оскільки відповідно до вимог

ч. 4 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох професійних суддів.

Крім цього у поданні зазначено, що під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.

Таким чином, у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду немає достатньої кількості суддів для формування судової колегії

у цьому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказані матеріали кримінального провадження до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2020 року направити до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

В. М. Бородій М. В. Мазур А. О. Чистик