Історія справи

Ухвала ККС ВП від 18.09.2019 року у справі №127/8609/19

Ухвала

Іменем України

17 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 127/8609/19

провадження № 51-4609 ска19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Святської О. В.,

суддів Стороженка С. О., Чистика А. О.

розглянувши касаційну скаргу захисника Бондарчука Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2019 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду захисник Бондарчук В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Бондарчука В. В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницькоїї області від 12 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

У касаційній скарзі захисник Бондарчук В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1, порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частина 1 стаття 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (частина 2, 10 статті 294 Кодекс України про адміністративні порушення).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 КУпАП, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, постанова Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Бондарчука Вадима Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. В. Святська С. О. Стороженко А. О. Чистик