Історія справи

Ухвала ККС ВП від 18.01.2018 року у справі №1-51/2001

Ухвала

Іменем України

16 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 1-51/200 1

провадження № 51-468 зп 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду Лагнюк М.М. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 1 листопада 2001 року,

встановив:

вироком Миколаївського апеляційного суду від 8 серпня 2001 року ОСОБА_2 засуджений за сукупністю злочинів, передбачених частиною 3 статті 140, частиною 3 статті 142, статтею 17, пунктом "а" статті 93, пунктами "а" і "з" статті 93 КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві особистої власності.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 листопада 2001 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника Садикова З.П. залишено без задоволення, а вирок Миколаївського апеляційного суду від 8 серпня 2001 року без змін.

Відповідно до Закону України № 2147-I9 від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, а саме згідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України судом касаційної інстанції визначено Верховний Суд.

Так, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Верховного суду від 10 січня 2018 року призначено суддею-доповідачем Лагнюка М.М.

Згідно з пунктом 1 § 3 Перехідних положень до Закону України № 2147-I9 від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" України ( № 2147-19 від 3 жовтня 2017 року) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у

справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України № 2147-I9 від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", передаються до Касаційного кримінального суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності Закону України № 2147-I9 від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

З матеріалів за скаргою убачається, що ухвалою судді Верховного Суду України від 16 листопада 2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху з наданням йому строку для усунення недоліків до 16 грудня 2017 року.

При цьому, відповідно до інформації, яка міститься в особовій справі засудженого та надана установою в якій засуджений відбуває покарання, копію зазначеної ухвали останній отримав 4 грудня 2017 року, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 450 КПК України (в редакції Закону зі змінами від 12.02.2015 року) заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки в установлений судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то його заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 5 статті 450 КПК України (в редакції Закону зі змінами від 12.02.2015 року) повернення заяви на підставах, передбачених у частині 4 цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 § 3 Перехідних положень до Закону України ( № 2147-19 від 3 жовтня 2017 року) та пункту 1 частини 4 статті 450 КПК України (в редакції зі змінами станом на 12.02.2015 року), Суд

постановив:

повернути заяву засудженому ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 1 листопада 2001 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лагнюк М.М.