Історія справи

Ухвала ККС ВП від 07.05.2020 року у справі №200/7988/19

УХВАЛА

12 червня 2020 року

м. Київ

справа № 200/7988/19

провадження № 51-2121 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Григор'євої І. В.,

суддів Крет Г. Р., Шевченко Т. В.,

розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року,

встановила:

Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 7 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз'яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК не дотримано.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_1 подав коротке доповнення до попередньої, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень ст. 427 КПК , оскільки в силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за скаргою здійснюється процедура розгляду.

Крім того, у новому зверненні ОСОБА_1 відсутнє жодне обґрунтування незаконності вироку й ухвали, допущення судами нижчих інстанцій таких порушень норм матеріального й процесуального права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування чи зміну на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, згаданих рішень, з огляду на ч. 1 ст. 438 КПК, з урахуванням установлених у справі фактів.

Також вимога засудженого про скасування вироку й ухвали і водночас призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не узгоджується з приписами ст. 436 КПК.

Виходячи зі ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження - у визначених законом випадках та порядку.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з доповненнями до неї слід повернути скаржнику на підставі ст. 427 КПК .

Таке рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому згаст. 427 КПК , зважаючи також на правила ст. 117 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

І. В. Григор'єва Г. Р. Крет Т. В. Шевченко