Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.07.2021 року у справі №264/1364/21

Ухвала

Іменем України

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 264/1364/21

провадження № 51-3453 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів: Ковтуновича М. І., Луганського Ю. М.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Коваленко К. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від

25 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо останнього,

встановив:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Коваленко К. О. залишено без задоволення, а постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник Коваленко К. О. порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Проаналізувавши зміст касаційних вимог, долучені до скарги копії судових рішень, суд встановив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Виходячи з основних засад судочинства згідно зі ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від
28.05.1985 року, "Кромбах проти Франції" від 13.02.2001 року).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Також, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Коваленко К. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Іллічівського районного суду м.

Маріуполя від 25 травня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов М. І. Ковтунович Ю. М. Луганський