Історія справи

Ухвала ККС ВП від 29.09.2020 року у справі №263/13128/18
Постанова ККС ВП від 13.11.2024 року у справі №263/13128/18
Постанова ККС ВП від 13.11.2024 року у справі №263/13128/18
Постанова ККС ВП від 12.11.2025 року у справі №263/13128/18
Постанова ККС ВП від 21.09.2023 року у справі №263/13128/18
Постанова ККС ВП від 12.11.2025 року у справі №263/13128/18

Ухвала

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 263/13128/18

провадження №№ 51-3202 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.,

суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 червня 2021 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

У касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Вказаних приписів кримінального процесуального закону засуджений ОСОБА_1 належним чином не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 червня 2021 року засуджений ОСОБА_1 просить скасувати у зв'язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Однак, у касаційній засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить, а також не конкретизує, яким чином ці порушення, з огляду на положення ст. 412 КПК, вплинули на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції, та були б безумовною підставою для скасування зазначеного рішення.

Крім того, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 містить суперечності. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст. 399 КПК, оскільки суд не надав йому строк на усунення недоліків касаційної скарги. Однак, ухвалою суду апеляційної інстанції клопотання засудженого ОСОБА_1 та його захисника Довженка В. І. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції залишено без задоволення, а їх апеляційну скаргу повернуто разом з усіма доданими до неї матеріалами, що передбачено п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК.

Суперечності, які допустив засуджений, позбавляють суд касаційної інстанції можливості встановити його позицію щодо результатів касаційного розгляду.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора Кріцака Юрія Любомировича залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін