Історія справи

Ухвала ККС ВП від 14.01.2018 року у справі №357/3644/17

Ухвала

Іменем України

09 січня 2018 р.

м. Київ

справа № 357/3644/17

провадження № 51-491ск17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С.О.,

суддів: Стефанів Н.С., Шевченко Т.В.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року,

встановив:

вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості від 04 квітня 2017 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено відповідні обов'язки.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року.

У касаційній скарзі перший заступник прокурора Київської області порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, вважаючи судове рішення постановленим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 394 КПК угода не може бути укладена. Вказаний перелік підстав для оскарження вироку суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості є вичерпним.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК .

Як убачається з ухвали апеляційного суду, перший заступник прокурора Київської області хоч формально і посилався на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як підстави перегляду вироку суду першої інстанції, проте за змістом апеляційної скарги оскаржував вирок міськрайонного суду, вважаючи призначене ОСОБА_1 покарання явно несправедливим через м'якість.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2017 року, суддя апеляційного суду діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.О. Стороженко Н.С. Стефанів Т.В. Шевченко