Історія справи

Ухвала ККС ВП від 13.07.2020 року у справі №298/1135/19

Ухвала

Іменем України

13 липня 2020 року

м. Київ

справа № 298/1135/19

провадження № 51-3211 впс 20

головуючого Чистика А. О.,

суддів Вус С. М., Мазура М. В.,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського Миколи Миколайовича на ухвалу суду від 18 жовтня 2019 року, за поданням Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПКУкраїни) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, 15 листопада 2019 року до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського М. М. на ухвалу суду від 18 жовтня 2019 року за поданням Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_1, згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, для відбування покарання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року було визначено склад колегії суддів: Феєр І. С., Гошовський Г. М., Фотьканич Ф. А.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №920/0/15-20 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Так після виконання Указів Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29 грудня 2017 року № 452/2017, "Про переведення суддів" від 28 вересня 2018 року № 297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року № 4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року № 1505/0/15-19, та від 09 квітня 2020 року № 920/0/15-20 до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено трьох суддів: Гошовського Г. М., Стана І. В. та Феєра І. С.

Суддю Стана І. В. було виключено з автоматизованого розподілу, оскільки він вже брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює його участь при апеляційному розгляді.

Отже, один із трьох працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, що згідно ст. 35 КПК України і п. 2 ч. 5 розділу VIII "Положення про автоматизованому систему документообігу суду" виключає його внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду цього провадження.

Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд,

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Наговського Миколи Миколайовича на ухвалу суду від 18 жовтня 2019 року за поданням Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_1, згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2018 року, для відбування покарання, направити для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик С. М. Вус М. В. Мазур