Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №818/1183/17
Ухвала ККС ВП від 11.01.2018 року у справі №818/1183/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/4249/17 818/1183/17 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі:

судді-доповідача: Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - Уповноважена особа Фонду) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення змінив.

Уповноважена особа Фонду не погодилася з цими рішеннями і 14 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про скасування рішень судів попередніх інстанцій та ухвалення нового - про відмову у задоволенні позову.

Згідно з підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як видно зі змісту касаційної скарги, вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС, оскільки у скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (пункт 2 частини 2 статті 330 КАС) та дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується (пункт 7 частини 2 статті 330 КАС).

Проте касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли в редакції до набрання 15 грудня 2017 року чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС в редакції ~law14~).

Отже, враховуючи викладене вище та вимоги підпункту 12 пункту 1 Перехідних положень КАС, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участі.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання судових рішень, що оскаржуються.

З огляду на викладене, керуючись підпунктом 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною 2 статті 338 КАС у редакції ~law15~. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1183/17.

Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали можуть подати свої заперечення щодо клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко